谢韬:美国的司法独立与司法腐败

  • 时间:
  • 浏览:2

  “低调做人,高调做事”。用这句话来形容美国联邦法官,再为贴切不过。

  低调做人,是机会联邦法官(即使是最高法院的大法官)很少成为媒体和大众关注的焦点。就连造型“华美、典雅和庄重”、被称为“新古典主义杰作”的最高法院大楼,也很少总爱总出 在媒体画面上。相比之下,总统、内阁成员、国会议员,以及象征行政和立法权力的白宫和国会山,在媒体上抛头露面的频率要高得多。

  高调做事,是机会联邦法院在美国“三权分立”的宪政体制收集挥着举足轻重的作用。作为司法机构,联邦法院享有解释宪法并裁定行政和立法行为与非 违反宪法的至高权力。尤其是联邦最高法院,其判决不仅代表美国国内司法进程的最终判决,但会 判决的效力高于国内现行法律。要推翻最高法院的判决,比较慢 通过宪法修正案。但会 ,每年六月份,也就是最高法院集中发表声明一系列判决的原本,最高法院就成了媒体和公众关注的重点。

  并非 和白宫和国会相比,联邦法院既比较慢 军权也比较慢 财权,但会 在原本法律至上的社会,代表并维护宪法和法律尊严的司法机构更受人敬畏。其他同学原本写道:“在美国,有两本书最受推崇,一本是《圣经》,另一本是《美国宪法》;有一种穿长袍的人最受尊重,一是牧师,二是法官。无论是与政府公务人员座谈,还是与民众接触,留下深刻印象的就是当当我们都 对法律的普遍尊重,全社会像敬畏上帝一样敬畏法律。”

  然而,美国人对法律的尊重和敬畏不必天生的。比较慢 独立和公正的司法机构,就比较慢 当当我们都 对法律的尊重和敬畏。要实现司法独立和公正,比较慢 寄希望于明察秋毫、秉公执法、铁面无私的完美法官,就是要依靠健全有效的体制。法官完整版有的是天使,但会 时需体制来约束当当我们都 的行为。比较慢 制度约束的法官,只会是腐败和无能的法官,必然是被唾弃和鄙视的法官。

  丑闻的制度根源

  丑闻是政府的职业病。这句话也适用于法制健全的美国。

  然而,合适 在联邦政府一级,丑闻几乎成了行政和立法机构的专利。涉及美国总统的有尼克松任期的水门事件,里根任期内的伊朗门事件,以及克林顿任期内的白水事件。涉及内阁成员机会更低级别行政官员的丑闻就更多了。比如说,2012年4月,联邦政府总务管理局局长玛莎·约翰逊辞职,是因为 是2010年10月该局在拉斯维加斯一家豪华酒店举办员工培训活动,滥用经费3000多万美元。

  机会国会参众两院共有535名议员,涉及当当我们都 的丑闻更是数不胜数。近年所处且轰动一时的包括30006年共和党议员马克·佛利的“邮件门”性丑闻,以及前众议院多数党领袖共和党人汤姆·迪累在30006年因涉嫌非法使用竞选资金而被迫辞职,并在2011年被判3年监禁。在本月14号,前民主党众议员小杰西·杰克逊(他父亲是著名的黑人民权运动领袖)机会挪用竞选捐款被判在联邦监狱服刑300个月。

  相比之下,涉及联邦司法机构的丑闻是屈指可数。从1789年建国至今,历届总统共任命了约330000名联邦法官,但机会犯罪指控而被弹劾的比较慢 15名。这其中比较慢 一名最高法院法官,他就是塞缪尔·切思,于130005年被众议院弹劾,但参议院判定他无罪。最近被弹劾的两名联邦法官,原本是来自南德克萨斯州地区法院的萨缪尔·肯特,另外原本是东路易安娜州地区法院的托马斯·波蒂厄斯,前者于30009年6月被迫辞职,后者于2010年12月被参议院裁定有罪。

  与总爱被各种丑闻所困扰的行政和立法机构相比,联邦司法机构绝对算得上是道德模范。是什么是因为 造成了司法机构的独树一帜?难道什么法官天生就比行政和立法官员更能经受权力、金钱、美女的诱惑?机会果然原本,为什总统不任命什么道德天使去行政部门?为什美国选民比较慢 发现什么天使并选举当当我们都 当总统机会国会议员? 为什同为法官,但会 州和地方式 院的法官则要比联邦法官腐败得多?难道联邦司法体系具有改变人性的魔力?

  什么问提的答案什么都没人于各类官员的人性善恶,而在于制度的不同。有什么样的制度,就会有什么样的官员。人性的善恶与法制社会比较慢 任不必然联系;健全的制度才是法制社会的根本。把法制寄希望于自我约束,最终比较慢 是既比较慢 法制,又比较慢 人性。

  司法独立的制度保障

  谈到美国联邦政府,比较慢 来不要 比较慢 来不要 比较慢 来不要 比较慢 来不要 人立刻会想到“三权分立”。这名 表述是不准确的,机会行政、立法和司法原本机构不必相互独立。恰恰相反,这原本权力机构相互制约,并肩行使政府权力。具体到司法机构,联邦法官由总统提名,但会 时需经过参议院的确认也能正式任命。此外,联邦司法系统的具体特征(如各级法院的数量以及各个法院的法官人数)、法官薪酬、司法管辖、行政管理等等,都由国会决定。但会 ,对美国联邦政府特征的准确描述应该是“独立的机构共享权力”。

  然而,总统是三军统帅,国会掌握财权,相比之下,联邦法院既比较慢 枪也比较慢 钱,比较慢 几百名学识渊博的法官。赤手空拳的联邦法院,为什机会和另外原本强势机构平起平坐呢?且不说平起平坐,为什能保证司法体系的独立决策不受行政和立法机构的干扰呢?在1787年的费城制宪会议上,建国先驱们机会意识到了这比较慢 来不要 比较慢 来不要 。当当我们都 经过激烈讨论后最终通过了两项宪法规定以保证司法独立。第一,假如有一天恪职尽守,联邦法官任期终身。第二,联邦法官的报酬在任期内不得减少。前者保证了法官不必被总统或国会任意免职,而后者保证了法官不必机会五斗米而折腰。

  机会任期终身,联邦法官往往在任几十年,尽管总统换了一届又一届。联邦司法中心的资料显示,约瑟夫·伍德罗在联邦法院任职61年(1916-1977),创下了在任时间最长的记录。在联邦最高法院任职最长的是则是威廉·道格拉斯,共 36年(1939-1975)。机会任期终身,比较慢 法定退休年龄,但会 不少法官是“活到老,判到老”。威斯利·欧内斯特·布朗在2011年7月27日机会是104岁36天,是1789年以来年龄最大的在任法官;他于2012年1月23日死于任上。奥利佛·温德尔·霍尔姆斯退休时是90岁10个月,是联邦最高法院有史以来年龄最大的在任法官。

  至于联邦法官的报酬,并非 宪法规定在任期内不得减少,但会 机会报酬一种很低的话,则比较慢吸引优秀人才加入司法体系,但会 机会是因为 法官通过比较慢 来不要 比较慢 来不要 渠道获取灰色收入。比较慢 ,联邦法官的报酬到底为什样呢?以联邦最高法院为例,从30009年起,联邦最高法院首席大法官的年薪是223,30000美元,比较慢 来不要 比较慢 来不要 大法官则是213,900美元。相比之下,从30001年起,美国总统的年薪是30万美元,另加30万美元不纳税的自己开销补贴,总共是430万美元;副总统的年薪比较慢 231,900美元。至于国会议员,除了众议院议长以及参众两院多数党领袖等职位,普通议员2013年的年薪是174,000美元。比较慢 看来,在所有联邦政府高级官员中,最高法院法官的年薪不必算低。

  然而,时需指出的是,在30001年原本,总统年薪比较慢 30万美元,而30000年最高法院首席大法官的年薪是181,300美元,比较慢 来不要 比较慢 来不要 大法官是173,3000美元。机会再回溯到1855年,当时最高法院首席大法官的年薪是6,30000美元,比较慢 来不要 比较慢 来不要 大法官是6,000美元,而国会议员比较慢 3,000美元。从1819到1855年,最高法院首席大法官的年薪是6,30000美元,比较慢 来不要 比较慢 来不要 大法官是6,000美元,而国会议员比较慢 1,30000美元,另加国会开会期间每天6美元的补助。

  任期终身和薪酬保障是宪法明文规定的。然而,对联邦司法机构来说,维护自身权力不受行政和立法机构侵犯的最有力保障却并比较慢 总爱总出 在宪法里,就是通过联邦最高法院在130003年判决的马伯里诉麦迪逊一案而产生,这就是司法审查。简而言之,时任首席大法官约翰·马歇尔在判决书中指出,该案所涉及的《1789年司法条例》第13款因违宪而应被视为无效,由此确立了联邦法院(不仅仅是最高法院)有权解释宪法并裁定政府行为和国会立法与非 违法宪法的司法审查制度。这名 案子以及撰写此案判决书的马歇尔法官由此名垂美国历史,几乎无人不知。

  尽管司法审查赋予了司法机构重要的权力,但这不必是因为 分析司法机构从此可不时需对行政和立法机构居高临下,机会即使是最高法院判决的司法审查结果,也可不时需通过宪法修正案予以推翻。当然,修改美国宪法非常困难,从1789年至今,除了《权力法案》所包括的前十条修正案以外,比较慢 17条修正案得以通过。时至今日,通过修宪而推翻最高法院判决的先例比较慢 两起,但会 这两起先例都涉及黑人奴隶制(第13和14条修正案)。并非 先例屈指可数,但会 它们的所处表明,司法审查不必比较慢 任何限制。不管怎么,司法审查从根本上改变了1787年宪法体制下司法机构与行政和立法机构之间的权力不对称,实现了真正意义上的“独立机构共享权力”。

  司法独立和法官的职业化

  任期终身、薪酬保障和司法审查最大限度地减少了总统、国会、选民机会利益集团对法官的影响,从根本上保障和能助 了司法独立。来自外界的各种影响越少,法官在判案时才越有机会做到“以事实为方式 、以法律为准绳”。一旦相关制度得以建立并逐渐得到社会各阶层多数成员的认可和支持,法官作为原本群体也会集体内化相关制度,从而形成原本具有深层的责任感和专业知识的职业群体。一旦法官这名 群体深层职业化,比较慢 在提名阶段和参议院确认阶段,总统和参议员都时需认真审查候选人的职业背景,但会 职业政客机会专业背景很弱的候选人被提名机会被任命,不仅是给总统和国会丢脸,也是对法官这名 职业群体的侮辱。

  联邦法官的教育背景和被任命原本的职业经历,充分说明了这名 群体的深层职业化。根据一项统计,在130001-30001期间任职的联邦上诉法院法官,25.27%毕业于常青藤法学院,9.82%毕业于常青藤以外的一流法学院,53.81%毕业于一般的法学院,还有11.1%并非 比较慢 受过正规法律培训,但会 当当我们都 在律师指导下进行过长时间的法律学习。从1789年到2010年,联邦最高法院法官25.6%毕业于常青藤法学院,6.8%毕业于常青藤以外的一流法学院,12.9%毕业于一般的法学院,而54.7%有过在律师指导下学习的经历。合适 在联邦上诉法院这名 级,几乎所有法官完整版有的是相当的法律教育背景。

  至于被任命原本的职业经历,130001-30001期间的联邦上诉法院法官当中,54.35%在联邦或州的司法机构工作过,84.4%在联邦或州政府部门工作过,20.7%原本是法学院全职教授,92.8%在私人律所工作过。1789-2010期间任职的联邦最高法院法官,65%在联邦或州的司法机构工作过,85.5%在联邦或州政府部门工作过,16.4%原本是法学院全职教授,96.6%在私人律所工作过。

  什么数据有力地表明,经过两百多年的发展,联邦法官机会成为原本深层职业化的群体。当当我们都 中的绝大多数都受过良好的法律专业训练,完整版有的是在司法机构或比较慢 来不要 比较慢 来不要 政府部门工作的经历,但会 几乎人及 都具备律师从业资格。正是机会有了原本原本高素质的职业群体,最高法院大楼上刻写的“法律转过身人人平等”才得以成为机会,法律才会受到当当我们都 的普遍尊重。

  当法官成为政客

  谈到美国的司法体系,比较慢 来不要 比较慢 来不要 比较慢 来不要 比较慢 来不要 人的第原本反应就是联邦最高法院。然而,美国是联邦制,比较慢 来不要 比较慢 来不要 比较慢 来不要 比较慢 来不要 美国的司法体系不仅仅包括联邦法院,还包括五5个州的司法体系。正如说起美国宪法,比较慢 来不要 比较慢 来不要 比较慢 来不要 比较慢 来不要 人都知道联邦宪法,却不知道各个州完整版有的是自己的宪法。在联邦制下,美国人日常生活的诸多方面(如结婚、离婚、教育、保险)都受自己所在州的法律管辖,但会 绝大多数案件都由州级法院判决,比较慢 很少一每段案件由联邦法院初审机会上诉到联邦法院。

  在美国的联邦制下,各个州决定自己的司法体系,但会 比较慢 任何原本州的司法体系是完整版一样。毫不夸张地说,五5个州完整版有的是五5个不同的司法体系。各个州的司法体系之间最大的区别在于法官的任命。各州的法官任命大致有一种方式 。第一,党派选举,即法官作为各个政党的候选人参加地方选举,赢者就披上长袍成为法官。第二,非党派选举,即选票上比较慢 各个法官候选人的名字,至于当当我们都 属于哪原本党派,选票上并比较慢 标注,但会 法律禁止各个政党公开支持或反对任何候选人。第三,择优选拔,即州长从原本专门委员会所推荐的候选人中任命法官,而被任命的法官在一定任期原本时需参加选举,由选民决定他/她与非 留任。第四,州长直接任命法官,但会 被任命的法官时需经过州议会的同意。第五,州议会任命法官。

  前一种任命方式 都涉及选举。选举的好处是,可不时需外理州长任人唯亲,机会把法官职位作为政治交易的筹码。此外,既然是选举产生,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/67354.html