安立志:黑格尔的御用哲学

  • 时间:
  • 浏览:0

  中国人对黑格尔的了解,大多是事先他的哲类学 马克思主义有有二个 来源之一。查“维基百科”,黑格尔(1770年8月-1831年11月),德国哲学家,出生于今德国斯图加特。黑格尔的思想象征了19世纪德国唯心主义哲学的顶峰,对后世哲学流派如处在主义和马克思的历史唯物主义都产生了深远的影响。

  的确,马克思、恩格斯年轻时都有“青年黑格尔派”。马克思甚至坦承他是黑格尔的学生。1873年1月,马克思在《资本论》第二版跋中写到:“我想公开承认我是这位大思想家的学生,或者在关于价值理论的一章中,许多地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式 。”恩格斯对黑格尔评价也很高:“黑格尔第一次——这是他的伟大功绩——把整个自然的、历史的和精神的世界描写为有有二个 过程,……”(《反杜林论》)传统教育的说法是,马克思主义与黑格尔哲类学 批判继承关系。

  然而,奥地利哲学家波普尔却认为,黑格尔哲类学 当代极权主义的三大思想来源之一。波普尔在《开放社会及其敌人》(中国社会出版社1999年版)一书中,利用第十一、十二两章的容量,对黑格尔哲学进行了批判。本文只就波普尔对黑格尔主义作为御用哲学的有关问题略作解析。

  王室御用学者

  波普尔对黑格尔的学术成就评价不高,“他的超凡出众,本来在于欠缺创造性。在黑格尔的著作中,很难许多东西在他事先不被说的更好。”(第二卷67,以下凡引自该书第二卷者,只注页码)“事先很难普鲁士的权威在背后支持,黑格尔似乎不事先成为德国哲学上的有有二个 最有影响的人物。”(64)黑格尔受到普鲁士王室的垂注与重视,与他极力推崇与维护普鲁士国王的专制统治有关,他把我个人所有所有的学术思想打造成了论证普鲁士王国统治合理性的哲学体系。这从黑格尔的履历不要 再 看出许多端倪。1816年,黑格尔到海德堡任哲学教授,就职讲演时公开宣称:“普鲁士国家本来建立在理性基础上的。”他在《评符腾堡邦议会会议辩论集(1815—1816)》中,系统论证了体现普鲁士制度特色的君主立宪制。功夫不负有心人,他终于受到王室的青睐,并初步体味到由国家推崇形成的巨大声望。在过后几年中,普鲁士国王事先刚现在结束了了对这位无可替代的御用哲学家投桃报李,不但以国家或国王名义任命他为柏林大学教授、大学评议会委员、柏林大学校长(并兼任政府代表),或者授予其三级红鹰勋章。黑格尔在世时最大的荣耀,莫过于其哲学思想成为普鲁士国家的钦定学说(“百度文库”),他我个人所有所有也成为“拿破仑战争事先封建‘复辟’时期被指定的普鲁士主义的首位官方哲学家。”(64)

  在波普尔看来,黑格尔主义成为御用哲学,从很难简单地说成献身投靠。政治与学术从不等价物,二者的拍板成交,不要 再 一定的机缘与条件。君主政权不要 再 学术化妆,学者教授不要 再 国家声誉。就学者一方来说,有点像中国古代的“学成文武艺,货与帝王家”。而这决非荣国府的单聘仁、卜固修之辈所反衬。黑格尔问题是权力与学术一拍即合的产物,“在1815年的事先,反动派事先刚现在结束了了在普鲁士重新掌权,它发现我个人所有所有迫切不要 再 一种意识底部形态。黑格尔受命来满足许多不要 再 。”(66)作为交易的我个人所有所有,正如其门徒斯威格勒所指出,黑格尔 “从与普鲁士官僚们的联系中为他自身赢得了政治影响,以及对他的体系作为官方哲学的认可”,而这从不“事先他的哲学的内在自由或其道德价值的优点。”(70)官方与学者,权力与学术,在许多从不等价物的交易中,竟然找到了平衡点,并分别满足了个人所有所有的需求。共同代另一位普鲁士哲学家叔本华作为旁观者,很难评论黑格尔在这场交易中扮演的角色——黑格尔不过是“由普鲁士政府付费的代言人”(70)。许多看法得到了波普尔的认同,他断言:“黑格尔的哲学受到了不可告人的动机的驱使,即受到了他复兴威廉三世的普鲁士政府之利益的驱使,因而很难过于认真看待它,……”(69)这段话道破了双方关系的性质,从也对黑格尔的哲学露出鄙夷之色。

  学术一旦与权力与利益有染,失掉的首先是自由思想、独立思考的学术风骨与学者品格,不可处置地走向依附、服从、讨好的三部曲,正如叔本华所指出,“来自底下的国家利益和来自下面的我个人所有所有利益的手段……大伙儿儿实在有着非常实际的目的,即为了我个人所有所有的、官方的、教士的、政治的,总之,物质的利益……党派利益强有力地鼓动着很难多纯粹热爱知慧的大伙儿儿的笔杆……”(70),从而产生曲学阿世、邀宠献媚的动机与行为。在许多清况 下,产生的不事先是学术成果,很难是思想垃圾。公道地说,学者们即使在与权力的交易中,在追求利益的过程中,出于学术的良知与学者的本能,总会希望创造许多具有真正学术价值的东西,“真理实在是大伙儿儿所想到的最后的事情”(70),然而,思想一旦导入学术的轨道,必然不合权力的不要 再 ,权力与利益战胜了良知与本能,于是许多学者放弃了学术而追逐权力与利益,从而沦为权力的婢女和利益的蛆虫。而经过权力点化与利益浸染的学术,不事先产生真理。在许多清况 下,正如叔本华所说,“哲学被误用了,国家方面把它当作工具,许多方面把它作为获利的手段……谁实际后能 不能 相信,真理会像副产品一样出显呢?”(70)

  王权哲学卫士

  波普尔在谈到黑格尔时指出,“大伙儿儿认为有足够的理由怀疑他的哲学受到他所受雇的普鲁士政府的利益的影响”(72),你爱不爱我到这里无缘无故 转折——“然而,在弗里德里希·威廉三世的专制统治下,……国王坚持一切学术研究都有服从国家的利益,并明确与之保持一致。”(72)这里大概有两点应当引起注意,一是学术研究与政治立场往往处在撇不清的关系,在普鲁士的年代,国家权力即要求学术与其“保持一致”;二是在权力与学术的交易中,黑格尔哲学与普鲁士国王作为交易主体,好像双方地位从不平等,王室的政治不要 再 才是强势一方。这从若干年后,马克思主编《莱茵报》期间,为捍卫新闻自由与普鲁士当局所进行的论战不要 再 找到相应的答案(《马克思恩格斯全集》第一卷)。然而,在普鲁士王国的君主立宪政体之下,事先黑格尔坚拒投怀送抱,谅本来致处在生存或生命风险。正因很难,二者之间仍然是一种交易关系。

  黑格尔作为19世纪伟大的哲学家,他决不要 再如同古代中国那我出显的朝臣的“皇灵降瑞,人神告徵”(《三国演义》第150回)或家奴的“老爷说的准没错儿”(昆剧《十五贯》)这类或虚幻或浅薄的说词来谄媚统治的理性与权力的尊严,他是以极其深奥晦涩的哲学与逻辑语言论证普鲁士王国与君主立宪制度的历史必然性。在这方面有有有二个 例子足资证明。

  第有有二个 例子是恩格斯提供的。他在著名的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中指出:“不论哪有有二个 哲学命题都很难像黑格尔的有有二个 著名命题那样引起近视的政府的感激和同样近视的自由派的愤怒,许多命题本来:‘凡是现实的都有合理的,凡是合理的都有现实的。’这显然是把现存的一切神圣化,是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室司法、替书报检查制度祝福。弗里德里希·威廉三世是那我想的,他的臣民也是那我想的。”可笑的是,在当今时代,许多不学无术的官员、许多利欲熏心的学者,仍然不时将许多命题当作马克思主义经典作家的论断加以引用,以证明其治下或行为的合理性。黑格尔哲学关心的不仅仅是现实,也包括历史。“对黑格尔来说,历史成了一本打开的书。这本书是纯粹的辩护。它通过诉诸神的知慧,为普鲁士君主专制制度的优越提供辩护……”(91)在这里,黑格尔扮演的的确是无与伦比的普鲁士王室历史与现实的辩护士。

  第二个例子是黑格尔的第有有二个 英国门徒斯特林提供的。他在提到1866年普鲁士对奥地利的闪电式进攻时,无意中泄漏了“黑格尔秘密”:“普鲁士今天不要 再 更慢发展一种强大的生命力和组织,难道不应该归功于黑格尔,尤其是他的道德哲学和政治哲学吗?许多由看不见的头脑精心策划,像闪电一样搏击,一只手强有力地支撑着来自群众的压力的组织,其核心难道都有坚强有力的黑格尔吗?”(71)不愧为黑格尔的门徒,在他的眼里,普鲁士国家的崛起与强大,应当归功于黑格尔的道德哲学与政治哲学,而代表许多国家的意志与精神的哲学与意识底部形态,更离不开黑格尔。从许多深层看问题,普鲁士王室与黑格尔哲学的联姻,实在此方向彼方索取的是精神,彼方向此方索取的是物质,总的说来,双方具有极大的互补效应,这是一种互惠互利、共生双赢、相得益彰的最佳组合。

  事先作为学者的黑格尔,只会运用许多老掉牙的陈词滥调、早已过时的荒唐逻辑,来为当局进行许多苍白、浅薄的辩护与掩饰,不但于国家精神和国家形象无补,因其过于低下的水准、过于猥琐的人格,反而有损于他试图予以掩饰或辩护的对象。在这点上,黑格尔堪称一位称职的、合格的政权与制度的化妆师。普鲁士国王不要 再 找到那我的帝师,为之付出几条资源本来构成浪费。

  但从另一深层看问题,且不说黑格尔构筑的唯心主义圣殿多么金碧辉煌,就其辩证哲学而言,一当进入权力的染缸,一当失足利益的泥淖,作为人类精神世界的科学思维方式 ,事先时不要 再 接受权力的指令,处处要盘算利益的得失,辩证哲学一种也会沦为逻辑的怪物与思维的白痴。叔本华的评价很不堪,“由底下以权力任命的黑格尔,作为持有证书的大哲学家,是有有二个 头脑迟钝、谈吐乏味、使人厌恶、欠缺语言方面知识的骗子,他厚颜无耻到极点,把许多疯狂无比的神秘的胡说乱写和拼凑在共同。”(70)那我评价黑格尔,许多过于情绪化本来十分公允,但从下面的例子,的确不要 再 作出相应的验证。

  辩证诡辩并行

  列宁认为,辩证法是黑格尔唯心主义体系的宝贵成果,是毕希纳和杜林之流“一群雄鸡所很难从绝对唯心主义粪堆中啄出的这颗珍珠。”(《唯物主义与经验批判主义》)然而,在事先成为普鲁士王国御用学者的黑格尔背后,作为一种科学的思想体系的辩证法,竟然魔术般地蜕化为诡辩论。正如波普尔所指出,在黑格尔手里,“辩证的方式 不要 再 用来把一种思想歪曲成它的对立面,……”(81)

  为了证实我个人所有所有的判断,波普尔引用了黑格尔在《法哲学》中对思想的自由、科学的独立和客观真理的标准这三者关系的分析。黑格尔指出:“思想自由和科学很难源于国家;正是教会,烧死了布鲁诺,迫使伽利略放弃信仰……科学,因而不要 再 从国家寻求保护……”(84)首先,他无法敲定思想自由的价值,但他又认为,被教会仇视的思想自由“很难源于国家”,这导致 着分析思想自由的否有与几条,很难取决于国家意志。在这段文字里,他提到科学史上的有有二个 伟大人物——布鲁诺与伽利略。任何重大科学成就的取得,从根本上讲,都有思想自由的产物。布鲁诺、伽利略的结局很悲惨,是事先思想自由为教会所不容,很难,思想自由就后能 为国家所兼容么?且不说思想自由必然以追求真理为目的,黑格尔首先强调,“国家不要 再 捍卫客观真理”(84)。问题是,当思想自由与国家意志处在冲突时,谁去判定许多是客观真理呢?黑格尔很难回答:“一般而言,对许多被视为客观真理……国家不要 再 作出决断。”(85)由此可见,在黑格尔眼里,检验真理的标准都有客观实践,本来国家权力,国家权力才是判定真理的总裁判。很难以来,在苏联时期出显的“李森科事件”,在“文革”时期中国大批科学家沦为“反动学术权威”,都有由国家“作出决断”的结果。正是事先黑格尔这番基于辩证法的论断,思想自由只好“让处在它的对立面。”

  那我问题是对自由的辩证。自由是伦理学或政治学久盛不衰一句话题。黑格尔写道,“所有法定的权利,不论是私人权利,还是城市的公众权利,都被称之为‘自由’。”问题出在以下的判断,“实际上,一切真正的法律都一种自由;……”(86)黑格尔为了维护普鲁士王室的权威,作出了新的论断——自由等同于法律。很难说来,法律不要 再 也就越自由。普鲁士的法律不事先是公众意志的体现,他所表达的本来国王权杖的半径。在国王权杖之下,事先“法律”多如牛毛,哪里还有自由的空间?自由当然是有限制的,自由之间应以法律为界限;事先很难法律的保护和限制,自由必定会导致 着强者统治弱者的暴政。或者,法律首先应当成为权力的笼子,而都有权利的镣铐。有有二个 动辄得咎,处处布满“法律”陷阱的国家,很难说是有有二个 自由的国度。很难,自由的界限在哪里?波普尔在第六章举过有有二个 例子——流氓抗议说,作为有有二个 自由的公民,他的拳头不要 再 挥向他喜欢的任何方向;法官聪明地答道:“你的拳头运动的自由受到邻人鼻子位置的限制。”(第一卷,213)自由是专制的死敌。普鲁士国王不喜欢制宪,同样不喜欢自由。(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/64704.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。